非法下載影片？重製上傳？你了解多少
谷阿莫擅長將電影的畫面剪輯並以幽默風趣的語氣來評論電影。今年四月爆出，廠商因為他的影評影片不勝其擾，憤而提告。
有些大眾認為影評人人皆能做，有些則認為谷阿莫的做法已經影響他人。
針對谷阿莫將「影片重製後上傳」這件事，更有兩方說法。
而大眾這些作為是為替電影製作權發聲，亦或者僅僅只是為了謾罵呢？
谷阿莫怎麼了？
谷阿莫以「X分鐘看完XXX電影」一系列的電影評論影片在youtube上竄紅，他的影片組成元素是以電影的經典片段畫面、詼諧的語氣以及搭配圖片作出評論。隨著他的名聲高漲，片商在今年四月提出了告訴，他們認為谷阿莫對電影所做出的評論影響到了大眾對於電影的第一印象，進而造成票房大跌。
谷阿莫給大眾帶來的衝擊
事件爆發後，大眾紛紛撻伐谷阿莫的行為，知名影評家膝關節在第一時間內發表了他對於谷阿莫事件的看法，也同時反映出大眾對谷阿莫長久以來的看法。
玄奘大學大眾傳播學系陳毓麒教授認為谷阿莫事件能從三個角度去分析。
從法律角度來看:1.下載非法來源影片2.未遵守合理使用原則3.重製後上傳至公共平台
從商業角度來看:1.使片商造成商業損失2.侵犯片商財產
從大眾角度來看:1.有娛樂效果2.能快速瀏覽電影重點內容
主張無獲利？youtuber瀏覽量＝營收
許多youtuber靠著影片的點閱率可以月入幾萬，谷阿莫雖在聲明中澄清是提供給網路使用者免費觀看，但實際上龐大的點閱率足以讓他獲得同等的報酬。
舉例來說：谷阿莫對於電影暮光之城的評論影片點擊人數高達66.6萬，轉傳超過1000次，影片的點擊率吸引了許多廣告商前來商談，此行為即為營利行為。
何謂二次創作？
所謂的二次創作，應該盡可能取得原著作同意，並且註明出處。在取用原著作作品時應符合合理使用原則，取用比例不可過多。將創作傳佈至公共平台時，應僅供評論，不得有商業行為。
以下是影視相關業者及相關科系學生對於主觀及客觀的二次創作認知。
喜陽影片製作有限公司鄭家樺認為:
谷阿莫的二次創作為剪輯網路上的影片來製作自己的影片，並且在公眾平台發布。
客觀的二次創作應為藉由原創者將自我的理念加入後進行改編產生的新作品。
東方藝術學院影視藝術系周鈺倫同學認為：
谷阿默的二次創作為擷取經典畫面片段，把片段當主軸。就如同把一盤肉絲蛋炒飯分成五盤 把其中一盤拿出來端出來而已。
客觀的二次創作應為擷取經典畫面片段，把片段當輔助，有自己的腳本去當作主軸。就如同把一盤肉絲蛋炒飯，裡面的配料拿出來在各自另外炒別的配料，變成一個新的料理。
實際上具有專業性的影視相關人員多半認為谷阿莫的影片並非為二次創作，陳毓麒教授認為：谷阿莫的影評影片中僅擷取片段講述電影內容，並未加入自己所創作的畫面，如果一段影片6分鐘有5分鐘都是原創者的創作，那並非是二次創作。
你知道你可能非法下載影片了嗎？
如何判定影片來源是否違法，大眾並不清楚如何做判別。實際採訪法律相關科系的學生，東吳大學法律系的宋翊瑄同學表示：即便是唸法律科系的人也不一定就能作出準確的判斷。
她的判斷方法是將其分為付費及免費，免費者大多為違法的來源。不過在數位化時代，廠商為達成宣傳目的，通常會與影音平台默許非法影片上傳，所以其實也不易分辨。
文化大學法律系吳盈德教授認為，大眾使用線上影音已成習慣，都有公眾平台的影音可隨意下載取用的迷思。實際上線上及國外的影音進到台灣多半是沒有取得授權的，因此在取得的過程要注意是否為非法行為。
創作權益 保障有多少
著作權法設立宗旨即為保護創作者本身著作權益，並且鼓勵創作，延續文化。在合理使用原則中著作本身可供大眾進行改作，相較於一般紙本類，由於網路的發達資訊可迅速傳佈至全世界，因此著作權法在網路上則限制較多。
經濟部智慧財產局表示：片商對谷阿莫提出為告訴乃論，但其餘非片商者若要對谷阿莫提出告訴是無法成立的。此案件法院將以個案方式判別谷阿莫在影片當中所違反著作權的程度，給予不同的判決。
法規的改革 是否有助於創作
而對於我國以往違反著作權的案例，吳盈德教授認為原因多為原著作價格高昂，民眾無法負擔，但著作人認為著左本身所耗費的成本與價格應有相對的回報。在這個數位化的時代，大眾都希望能有集中管理團體開設公共平台統一著作授權。
以KKBOX為例，使用者可用月租的方式，透過軟體下載音樂做使用。而我國對於此類平台並未作出完善的規劃，倘若能改進，也許能因此降低違反著作權的比率。
影音平台重金打造侵權識別
Youtube是目前大型的瀏覽影音平台之一，而為了保障著作權益，官方花費六千萬美元建立內容辨識ID，對侵權內容採取先追蹤後封鎖IP，但真正能預防侵權行為的要從日常的法律常識落實，以此教育大眾。
劇透 Yes or No？
現代人看電影時習慣先去搜尋大眾對於這部電影的評論為何，再去做出決定是否要去看。周鈺倫將電影當成生命不可或缺的一部份，他認為：谷阿莫帶起快速瀏覽的風潮，「說」給大眾聽，以主觀的方式傳達給大眾，而非讓他們自己欣賞後再來做評斷。假如今天創作者的理念跟谷阿莫所評論相差甚多，是否就是扭曲創作者原本的創作理念？
「以閱聽人的角度來看，谷阿莫的影片帶給大眾娛樂的效果，讓大眾在檢視電影時可以用不同的角度來理解。」陳毓麒教授認為，創作的出發點本身就是為了讓大眾找尋價值，只是不要以錯誤的傳播方式帶給大眾。
尊重原創，鼓勵二次創作
隨著數位化的時代來臨，市場的需求也日漸多元化。二次創作是目前影視業創作者所勇於挑戰的。陳毓麒教授說：創作是值得鼓勵的，但創作之餘也必須尊重原創者。吳盈德教授認為對於別人的著作應予以尊重，原創者也不必過度的保護著作否則會造成更多創作流失。
重製影片事情也讓我們瞭解到片段引用原創者的著作雖然是被允許的行為，但若用於非正當用途的情形下就會觸犯法規，而使用任何的著作都必須註明來源，並且要注意使用的比重多寡，做個尊重智慧的二次創作者。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：