環保署今天上午召開『環評審查旁聽要點草案』的第二次公聽會，由於這次草案中規定了「第一次會議後將不接受旁聽民眾發言」的條款，讓環保團體非常憤怒，直批：「這真是太超過了！」不過環保署解釋，這只是為了讓環評的審查更有效率。環保署也強調，第一次會議後各團體還是可以透過提交書面的方式表達意見，並不會發生意見無法充分表達情況發生。
環署擬限制環評旁聽發言
環團批：進一步退兩步！
環保署今天上午召開『環評審查旁聽要點草案』的第二次公聽會，由於這次草案中規定了「第一次會議後將不接受旁聽民眾發言」的條款，讓環保團體非常憤怒，直批：「這真是太超過了！」不過環保署解釋，這只是為了讓環評的審查更有效率。環保署也強調，第一次會議後各團體還是可以透過提交書面的方式表達意見，並不會發生意見無法充分表達情況發生。
距離上次7月30日的公聽會已經超過四個月，環保署針對上次聽會中環團詬病的「營業秘密得不公開」（原草案第三條）、「限制記者旁聽」（原草案第九條）等條款都已從善如流的取消，然而新版旁聽要點草案卻增列了「第二次審查會後不再受理登記發言」的條文（新版草案第六條第二項），讓環保團體質疑這根本是在限縮民眾對環評審查的參與。
綠黨秘書長潘翰聲表示，雖然環保署已刪除了營業秘密條款與記者條款，但是卻限制第二次審查會以後的發言，也就是只能「聽」不能「說」，潘翰聲認為這會把民間的聲音封殺掉。對於環保署近年來積極加速環評審查的效率，潘翰聲強調，環境影響評估本來就應該慢慢討論，讓各方的聲音和意見都能提出來討論。
全球綠人台灣之友會的潘翰疆諷刺的說，如果依環保署的邏輯，第二次會議就不能發言，那今天的公聽會環保團體也就不用發言了，因為今天的公聽會剛好是「第二次」的公聽會。潘翰疆強調，以往環評審查中，開發單位往往對於第一次會議中民眾提出的意見不予回應，如果第二次會議就不能發言，那開發單位更不可能好好回應民眾的意見了。
蠻野心足生態協會的律師陳柏舟則補充，一個環評之所以要開到第二次絕對不是旁聽的人的問題，很多時候都是開發單位的問題，而且開到第二次往往會出現新的資料，那對這些新的參考資料，為何旁聽民眾不能提出新的意見？
針對環保團體對第二次會議不能發言的疑慮，環保署綜計處科長孫維謙強調，這項規定只是為了維持環評審查的秩序與效率，避免同樣的意見在每次會議上被一提再提。綜計處副處長劉宗勇表示，環保署會收集各方意見再將草案修改。不過劉宗勇也指出，這份旁聽要點還是會依照原本規劃在年底前公佈實施。這也讓環保團體對這份要點的最後意見，僅停留於這次公聽會為止，一切就看環保署年底的誠意到哪裡？
延伸閱讀：
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
愛台灣環境的人真是太辛苦了。應該有人為台灣的環保人士做紀錄。