環境資訊協會理事長陳瑞賓的呼籲：海洋保育署面臨海巡署軍人吞蝕的危機，需要您的協助！

臉書上看到環境資訊協會理事長陳瑞賓的呼籲：

同一則新聞請點選好奇寶寶在新頭殼的新聞，因為有超連結的網址，可以快速的連到其他文章。情非得已PEOPO拷貝過來沒有辦法將超連結一起拷貝過來，感恩喔！

http://newtalk.tw/citizen/view/23389

一波未平，一波又起...這些軍人和軍系立委，真能為了權位，什麼事都幹得出來嗎？實在不理解這些人啊！

-----海洋保育署面臨海巡署軍人吞蝕的危機，需要您的協助！－－－

經過大家的努力，３天的時間裡，連署人數又新增1千多人，目前已超過3200人，90個公私立機關！

但是，眼看著海洋委員會設立海洋保育署一事，在面臨行政院和海巡署與部份立法委員聯手的技術性拖延之下，即將定案。不料，在上週五5/17早上，針對海洋保育署組織法進行協商時，海巡署硬要將"軍警文併用"再次塞入海洋保育署的組織法裡頭！枉顧銓敘部次長早已提醒海洋委員會，此舉有違憲之虞，應避免，或明訂落日條款。(觀念可另參見胡念祖中山大學 海巡署不是國安機關 http://goo.gl/U32Cw0)

海洋委員會釐屬行政院，依法本為文官體系，此為法規和體制上明明白白的規定，也是台灣好不容易從威權年代歷經多人身家性命的損耗才建立起來，避免日後再次出現軍人干政的制度。

過去，硬將海巡署的軍人進行短期警察訓練來取得"執法"資格，已嚴重破壞了軍警分立的體制。但，在配合現實需要和過去的歷史包袱之下，似乎還有勉為接受的理由。因此，詮敘部次長才會提醒違憲，並應訂定落日條款，逐步將現有海巡的軍，轉為警，而不是軍警不分。

如今，職業軍人想要進一步染指肩負海洋資源規劃，保育的海洋保育署！究竟現有國防部的"職業軍人"，有何專業能夠勝任？所有當過兵的人，大概200%都會存疑！或許，國防部該考慮先設立保育處，針對國防部所屬，管轄的軍事重地，妥善保護。同時，也能在武器研發的過程，顧及到對野生動植物和生態的長期傷害。將保護台灣的自然資源，也納入捍衛國家利益的範圍裡！那麼，我相信我們對於軍人在海洋保育上的專業，絕對會給予肯定和支持。

但是，仍請軍人先轉文職吧！不要軍不軍，警不警，文不文，破壞行政院好不容易建立起來的文官體系！

我們需要您一起努力：

１，借重您的力量，透過臉書，電郵，將這件事傳遞給更多人知道，邀請更多的人來參與聯署；

２，透過民意信箱，遊說國防部，行政院，海巡署，漁業署等機關，如果願意重視海洋生態，就不要阻擾海洋保育署和國家海洋發展研究院的成立；

３，透過電話，傳真，電郵，遊說立法委員，包含主持協商的王金平院長，國民黨團呂學樟，廖國棟，林德福，吳育昇，尤其是賴士葆和黃昭順以及軍系立委等；此外，民進黨團柯建銘，台聯，以及立院新連線高金素梅等立委，也需要我們持續關切；

時間很緊迫，緊接著在下週二5/19早上九點，王金平院長將再次召開黨團協商。我們需要大家一起投注力量，表達我們的關切。

荒野保護協會，台灣環境資訊協會，馬祖魚守護聯盟...等眾多民間團體，以及中研院邵廣昭老師等學者專家，已在上週五5/15早上舉辦記者會，報導參見"朝野協商政院組織法 學者呼籲：要設海洋保育署"http://e-info.org.tw/node/107485，海洋保育署與國家海洋發展研究院設立之QA：http://www.e-info.org.tw/zh-hant/content/7619。

底下為您可以自行摘要轉寄的參考訊息：

海洋主管機關之設置攸關我們國家的海洋生態環境保育和海洋資源的永續經營利用，更關係我們留給下一代什麼樣的四面環海的海洋國家和海洋尊嚴。經過不到10天的努力，我們完成超過3200位人士，90個公私立機關團體的聯署支持。在5/6下午立法院黨團協商，成功將海洋保育署納入協商結論。但，我們面臨海巡署及相關立法委員，企圖將"軍警文併用"硬塞入海洋保育署組織法中來搶佔職缺，枉顧台灣好不容易建立起來的文官體係，並以此做為談判的籌碼來拖延海洋保育署及國家海洋發展研究院的設立。請大家繼續努力，透過您的力量和資源，遊說立法委員和相關機關代表！

個人連署, 請點選>>個人連署支持
如果公私立機關團體連署(非個人)，請點選>> 公私立機構團體聯署
個人連署列表：點選>參與連署名單
公私立機關團體連署列表：點選>> 公私立機關團體聯署列表

遊說聯繫資料如下：

總統府民意信箱　http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=222
國防部民意信箱　http://www.mnd.gov.tw/POM/POM.aspx#
行政院民意信箱　https://eyemail.ey.gov.tw/
立法院包含各立法委員之信箱　http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301_main/legPetitionList.action
海巡署民意信箱　http://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct…
漁業署民意信箱　http://www.fa.gov.tw/cht/ForumsDirectorMail/index.aspx

民意信箱意見表達參考內容如下：

海洋主管機關之設置攸關我們國家的海洋生態環境保育和海洋資源的永續經營利用，更關係我們留給下一代什麼樣的四面環海的海洋國家和海洋尊嚴。本人認為完整有效的海洋事務委員會，至少應該包含負責研究調查的國家海洋發展研究院，負責規劃及保育管理的海洋保育署，以及負責執法的海巡署。經過不到10天的努力，我們已有超過3200位人士，90個公私立機關團體的聯署支持，並快速在擴展中。在5/6下午立法院黨團協商，也已將海洋保育署納入協商結論。　　本人在此請委員／貴機關代表，能夠站在台灣長久之計，支持設立國家海洋保育及研究的專責機構．遵重台灣好不容易才建立起來的文官體系，避免軍人干政違憲之虞，依詮敘部之意見，排除軍警文併用的組織條款，並明訂落日條款，於本會期定案，做為台灣回應６／８世界海洋日最重要的政策成果之一！

有任何作業上的問題，請您再隨時跟我們聯繫。

台灣環境資訊協會協助本次線上聯署行政作業，但，同時有更多的環保團體，學界友人在前頭努力，也請各位不吝給予支持鼓勵！

再次感謝您的連署支持！

工友　環境資訊協會　陳瑞賓敬上

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

http://www.e-info.org.tw/zh-hant/content/7619
海洋保育署二三事
關於推動成立海洋保育署，有哪些我們想要知道的事？這裡有海洋保育署設立Ｑ＆Ａ，新聞報導，及政府對海洋事務管理的想法。提供給關心海洋環境的夥伴參考。

閱讀前先看一下連署書或直接連署 請按此>>https://e-info.neticrm.tw/civicrm/event/info?id=414
海洋保育署設立Ｑ＆Ａ

Q：為什麼海洋委員會需要設立海洋保育署及國家海洋發展研究院？

A：行政院組織法雖已明訂海洋委員會，但僅納入海巡署，極可能造成海洋委員會的功能流於查走私、巡護等執法功能。對於統合台灣海洋事務，包含研究、保育、資源維護與經營管理，都難有所作為。

因此，要求健全海洋委員會的功能，設立國家海洋發展研究院來整合海洋研究與調查，匯集海洋研究船隊，提高管理及運用效益；設立海洋保育署，負責海洋生態保育及資源經營管理規劃，促進海洋資源有效且永續利用。結合海巡署執法，三者分立，相互支援，才能健全海洋委員會的功能。

Q：增設海洋保育署及國家海洋發展研究院，是否疊床架屋？

A：許多人誤以為台灣已有漁業署負責海洋生物的保育與利用規劃，環保署執掌海洋生態環境維護或海洋污染防制等，增設海洋保育署是多此一舉。事實上，漁業署多年來僅願意關心有經濟價值的魚種以及漁民捕漁利益。即便偶爾看到保育工作，也多是放流經濟魚種，或改善漁場的人工漁礁，對海洋生態保育著墨甚少。

台灣環境資訊協會、中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫針對多種稀有珊瑚，提請認列保育類動物，即遭漁業署踢皮球回到林務局保育組，歷經年餘而無下文。白海豚保育，漁業署也多採取反對立場。至於環保署，多半在台灣海域出現污染事件時，出來收拾善後，連工廠的海洋放流水標準，都遠遠落其他國家。

台灣四面環海，面對海洋污染和嚴重過漁的現況，迫切需要專責的海洋事務機關－－海洋事務委員會，統籌海洋研究、經營管理與保育，以及維護執法的任務。將分散在漁業署，環保署，以及其他部會零散，難以有效發揮作用的人力，物力及任務，整併在一起，以發揮綜效。

Q：增設海洋保育署是否在增加公務人員和官員，只是一場造官運動？

A：依照中央政府機關總員額法第４條的規定，中央政府員額最高限為17萬3千人。換句話說，海洋保育署或國家海洋發展研究院的設立，在中央政府總員額管制不變的情況下，並不會增加，而是採取隨著業務整合、合併過程，將其他機關的人員／員額，連同工作職掌和預算，一併調撥匯併。（參考：行政院組織調整員額配置及移撥注意事項）

事實上，真正的問題就在此！移撥了機關員額，預算相對減少，在許多機關本位主義下，雖然不見得願意認真顧好海洋，但卻極不樂見減少員額和預算。台灣社會確實不斷在努力、進步，執行員額總量管制。雖然還有很多人不滿意，但至少避免政府不斷膨脹，也迫使政府機關更認真面對內部組織改造的溝通、分工與合作。

海洋保育署和研究院在既有法規框架下，並不會造成公職人員員額擴編，而是被迫要做更有效的人力運用。

Q：為何是海洋委員會，而不是海洋部？

A：海洋部命運多舛，歷經政黨輪替，多次喊卡。在民進黨執政時，名為「海洋事務部」，因朝小野大而無法實現。馬政府設立海洋部的政見，則被研考會（已改制為國發會）改為「海洋委員會」。

但只要海洋委員會組織法能明確賦予相關決策權、主導權與行政資源，名稱並不會限縮該機關既有權力。就如同「大陸委員會」主導我國對中國一切政策之擬定和決策權，其他部會機關僅有「執行」之責；或者又如「農業委員會」下轄23個直屬機關，直接掌理全國農林漁牧之政策制定與執行。

這也是為何願意接受海洋委員會而不是海洋部的原因。但隨著政府組織改造進展到今日，任何想爭取海洋部的人，都得同時面臨要修改已明文定調行政院下設海洋委員會的行政院組織法等相關法規，難度將大幅增加。

所以，務實的做法是努力健全海洋委員會的組織功能，而非假借討論是否要改設為海洋部，刻意拖延而造成海洋委員會殘缺不全，僅剩既有的海巡署。等到其他機部會組織定案後，就更難移撥、彙整相關海洋事務、員額及預算到海洋委員會。

Q：為何必須趕在此次會期，完成海洋委員會組織法？

A：不論是海洋部或海洋委員會，多年來歷經扁政府、馬政府時代，才在行政院組織法裡明訂設立海洋委員會。但對於海洋委員會的組織功能及組織法，卻遲遲未定，僅納入海巡署，並依據海巡署現有能力來思考海洋委員會。此倒果為因的做法，將導致海洋委員會未來面臨殘缺而功能不彰的結果。

根據所有立委的說法，以及台灣社會過往經驗，只剩這次立法院會期能有效、妥善的討論和議決。接下來將面臨總統及立委改選壓力，不論是泛政治化的競爭，或各自忙於選舉，幾乎每位關心此事的立委，都明確表示：錯過這次會期，海洋委員會的組織就難再完善。尤其是其他機關一旦通過，就更難配合海洋委員會來調整了！

Q：海巡署擔心淪為3級單位，原有軍職／公職不保？

A：不論上級機關是海洋部、海洋委員會，海巡署都是3級機關。增設海洋保育署和國家海洋發展研究院，不會威脅或改變海巡署地位，也不影響海巡署原有公務員的職等或福利，更沒有降等問題。

並且，還提供專業分工，讓海巡署僅需負責執法和巡護，而整體規劃或政策研發，將由海保署負責，而科學研究、調查或監測則有國家海洋發展研究院負責，由這兩個機關形成強力後盾，屆時海巡署執法將更「有憑有據」。

Q：聽聞海巡署上萬阿兵哥反對海洋保育署及國家海洋研究院？

A：目前海岸巡防署的志願役士兵約1500名，其餘軍職人員約3700多名，誠如上述，海保署的成立並不影響海巡署原有員額之職等或福利。事實上海保署僅是文人機關，也不影響海巡署原執行之勤務，因此阿兵哥並不需擔心自己的未來。

而將近4000名的義務役軍士官兵更沒有這層疑慮，因為役期不到1年，並非公職人員，反而會更加支持海洋保育署及國家海洋研究院的設立，分攤研究調查，海洋保育的工作。
新聞怎麼說？

(即時更新) 環境資訊中心：朝野協商政院組織法 學者呼籲：要設海洋保育署 (2015-05-15) http://e-info.org.tw/node/107485

• 林愛龍：自由開講》海洋保育署，台灣很需要！(2015-05-14)http://0rz.tw/bsLL7
• 聯合報：海洋委員會 將增設海洋保育署 (2015-05-07)http://0rz.tw/eNXcC
• 聯合新聞網：組改協商 海洋委員會設「海洋保育署」(2015-05-06)http://0rz.tw/legbw
• 中央社：朝野共識 海洋委員會下設海洋保育署 (2015-05-06)http://0rz.tw/LPK1n
• 自由時報：海洋保育署有需要嗎？ 姜皇池 (2014-12-25)http://talk.ltn.com.tw/article/paper/841896
• 林愛龍：成立海洋保育署 其實很簡單 (2014-12-25)http://happyocean.org/blog/content.php?pd_id=159
• 台灣醒報：立院臨時會如火如荼 環團批過於草率 (2012-01-20) http://e-info.org.tw/node/73444
• 公視新聞議題中心：有抗議有保庇？立法院臨時會避開爭議法案 (2012-01-20) http://0rz.tw/6qdwO
• 胡念祖：違憲的海洋委員會組織法草案 (2011.04.06)http://0rz.tw/AtMnQ
政府在想什麼？

• 行政院海洋事務推動小組 http://0rz.tw/5vTl5
• 海洋委員會組織法草案 http://0rz.tw/STgyz
• 海洋委員會及海洋委員會海巡署組織法（草案）重點書面報告http://0rz.tw/mdiyh
• 行政院設立「海洋委員會」之理由及海岸巡防署組織調整規劃http://0rz.tw/wUijl
• 維基百科中華民國海洋委員會 zh.wikipedia.org/zh-tw/ 
我決定連署推動設立海洋保育署及國家海洋發展研究院
請按此>>https://e-info.neticrm.tw/civicrm/event/info?id=414