副刊：探究古文字，荒徑索老子（一） 銀髮游藝

好奇寶寶的公民新聞平台除了自己發新聞外，也轉載商業媒體不刊登的訊息、刊登網友的留言或投書，將一些好的訊息廣為傳播。以下是好奇寶寶副刊『銀髮游藝』專欄。

銀髮游藝上次投稿，已經是三個月前的事，是他退休後依據手邊蒐集到的東西方修行經典，自己分析歸納後，去蕪存菁依教修行時所發生的心理反應，用將近半個月的時間以六則的篇幅，將七年來的成果作一完整的整理與紀錄：

副刊：奇妙的心理反應–氣運小周天（一）2014.09.26 10:45PM

https://www.peopo.org/news/255423

。。。。。。

副刊：奇妙的心理反應–氣運小周天（六─完結篇）  2014.10.11 10:19AM

http://www.peopo.org/news/256635

氣運小周天系列的文章他是以這樣起頭的：

從探索自然知識的立場出發，筆者從來就猜想，古今中外的苦行修士或僧侶、和尚的修行紀錄及其結論，是建立在（相對於今日的科學知識）不甚充足了解生理現象背後運轉機制下的產物。但是它們卻又必然描述了一些，經歷特殊身體運作後的生理現象。這裡面包含了許多到現在仍然不被認知的反應作用，例如：極具爭議的鬼、神顯像，走火入魔…等。其中，生命現象的永恆性，似乎是共同的交集點。七年前筆者決定以身親驗，因此有了一段奇妙的心理反應，可以與讀者共饗。

這次他的創作，是與郭店出土竹簡版《老子》全部甲、乙、丙三組文句的古文有關，以一位非文科出身的自然科學博士，用他的親身修行體認，去驗證老子畢生學問的脈絡，而非純粹從文字訓詁學的理路出發。請和好奇寶寶一起欣賞他的創見新論，不知道這次銀髮游藝又會花多少時間，寫出多少則的系列文章，讓我們拭目以待吧！

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

探究古文字，荒徑索老子（一）

前些時日在誠品書店讀到了《郭店老子楚簡論証》，作者陳錫勇精闢的論述引起筆者極大的好奇心，便陸續收集了一些近些年來關於老子研究的專書，一一拜讀後，不禁衷心感謝學者們的專精努力，使筆者感覺受益豐盛。不過卻也不得不慨嘆，兩千年來眾多古今學者們的努力，卻因天運難明，欲使先哲智慧塵蔽光掩，使得眾人的努力看起來只成徒然？！造成筆者感嘆的原因，主要在於郭店竹簡《老子》所用文字是戰國時期的楚國文字，而其內容則與漢代以後各版本探討《老子》書籍內，相關對應的章節有極為不同的寫法；比如說，在通行本《老子》裡，學者間極力加以辯明的說法：「絕聖棄智，民利百倍…」，在楚簡《老子》卻是：「絕智棄辦，民利百倍…」。對於前者的解釋，如果以晉代王弼為代表，那麼他的意思是說：聖與智是才能的極致表現，只是屬於人小部分的文飾而已，所以不應做為施政利民的依靠，而應該棄絕；但是後者的意思卻是：施政時，應該替人民設想周全，不使人民陷入選擇的困境，也不可以讓人民想要滿足討好上者的不當要求，如此，便能產生百倍的利益（這樣解釋的原因，請見後文分析）。這種概念上重大翻轉的出現，豈不表示先前大家忙了半天，很可能卻都搞錯了方向？更令人遺憾的是，竹簡版《老子》顯然並非完整版，所以想要藉機釐清所有疑問，似乎暫時是不可能的期望。

然而對筆者而言，上述的遺憾其實是很遙遠的。擺在眼前的，雖然已有眾多學者努力試圖解釋竹簡版《老子》的玄妙內容，卻沒能解除筆者心中串串的疑問。舉例來說：竹簡版《老子》全部甲、乙、丙三組文句中，一共使用了四十九個被學者們解釋作「不」字符號，這些「不」字卻又可以被區分成六種雖然類似但明顯不同的寫法。依已有的解釋，它們被認為是同一字的六種異體字。筆者的疑問是：為甚麼同樣是構型簡單的「人」、「而」、「也」等這些字，卻都沒有如此多的異體字？

另外一個使筆者覺得難以釋懷的現象是：通行本《老子》內所用的「無」字，在竹簡文句中卻有兩種不同的寫法，即：「無」與「亡」。並且更早於竹簡出土的馬王堆漢墓帛書《老子》所用「無」字則全都寫成「无」，對於這種歧異的現象，多數的學者都認為這是字體使用選擇，隨時間自然演變的結果。然而，即便已經到了遠離原《老子》書寫年代達五百年以上，被後世長時間視為是文字聖典的《說文解字》對這三個字的解釋也是不盡然相同；「無」字，解釋作：豐也。「亡」字，解釋作：逃也。「无」字，則解釋作：奇字無也，通於元者虛无道也。因此，如果反推時間至周代初期甚至商代，這三個字的涵義應該顯然不同！那麼到了老子存在的時代，它們所代表的意思真的變成一致而可以互換了嗎？

更值得重視的線索則是：竹簡《老子》文句中出現了兩個不同寫法的「道」字，而非通行本《老子》單一的寫法。由於這兩個字在金文中都存在，所以它們代表不同含意的可能性是應該是不能忽視的。

非常奇妙的是，這三個字（就通行本看；如果就竹簡版論，則是三組字）正是理解《老子》書所想傳遞觀念所在的關鍵字：「道」與「德」闡發的是：宇宙的所以然和可能運作的原理，以及人在該系統下應該有的適當作為；而「無（亡）」與「不」字組，正是用來指明或校準世俗間通識行為的工具。從漢代以後的歷史人們可以看到，對這三組字的歧異認知所導致千年間各據儒、道陣營，眾多學者間的慘烈對抗。郭店竹簡老子的出土，其重要性之一，便是讓世人看到：由於對文字的率爾變殖，所產生令人難以相信的禍害。

現今，不論是探討帛書《老子》或者竹簡《老子》，學者們努力的一個面向便是試圖推敲出原本《老子》的本來面貌，因此施力於不同版本間的文字本身，與其使用文句意義的互校。對此，筆者倒有不同的想法：不論古代人對原創概念的態度如何，眾多不同版本的《老子》書，已明顯的指出曾經擁有這些書的人之間，對《老子》的認識本就存在了歧異。同時，大家必然認同：不論科技如何發達，現代人想獲得《老子》原本其可能性幾近於零。反倒是認真看待每一不同版本內所存有的概念，然後加以綜合比對或許能體悟出《老子》原有的精神所在。再者，任何身為老師的人都知道，越是具象的，可操控的知識越易於傳授，學生的所得也越趨於一致；反之，越抽象、形而上的觀念則越難以言傳，學生的所得，產生歧異便越明顯，難怪古來便有「得皮，得骨，得髓」之嘆。《老子》書既以稱玄，豈能不有眾說紛紜之果？

況且，自從甲骨契文出土以來，讀者如果查閱市面上的相關解釋字典，便會明白能被辨識出其所代表意義的甲骨契文（符號），其中有將近三分之一左右，學者們認為《說文解字》的解釋並非原創字體的本義。進一步的加以查考，便能夠發現大部分的原因，應該是古代使用文字時對其做擴大意涵的結果所造成。不論中國文字源起何時，但知從甲骨契文時代輾轉流變到漢代已達千餘年。這期間，相信也是中國文字創新產出大爆發的時期。文字的使用，一般咸信也從少數的上層階級逐漸擴散至社會大眾。想來，這應該同時帶來用詞、用句習慣的變化吧？更遑論文字本身使用意義的轉換！如果這是一個不可忽視的因子，保守派的官員如老子者，與和民派的宗師如孔子者，可能都有各自不同的文體習性呢。前者或許還帶有商代的習慣性，後者可能已變成是當時的新文學創造者。

筆者本著上述的幻想；便想嘗試以文字的本義去探索竹簡《老子》內可能表達的觀念。不避揣陋而與讀者共享，或博一粲，不必驚怪是幸。

首先需要探討的，便是竹簡《老子》的「道」字。    

下接：

副刊：探究古文字，荒徑索老子（二） 銀髮游藝

https://www.peopo.org/news/267279