請參考以上影片
2008/12/3 樂生抗爭
完整版本
http://tw.youtube.com/watch?v=0QmdnjjqzXI
各位peopo的公民記者和網友大家好
我是一位23歲的研究生。作為一位公民記者，從11月6日野草莓學生於行政院前抗議被驅離開始，到12月3日的樂生抗爭，我常遇到一種情形：警察看到我在拍攝，就會過來我身邊粗暴地要求我出示記者證，如果不願出示，就要將我驅離社會運動的現場，將我隔離到警察築成的人牆之外。
為什麼沒有記者證的公民就不能拍攝警察？很可能的答案就是這會對警方不利。警察非常清楚，主流媒體的報導邏輯常只是補捉有效果的「新聞點」，但公民記者卻更有可能著眼警方執法時的濫權失當，以保護抗爭者的安全和尊嚴。警察恐懼公民新聞更多元的報導視角，因此他們總對公民記者粗魯地咆哮，甚至將其污名化為侵犯警察隱私的狗仔。但根本原因還是在於公民記者可以制衡國家權力，他們可以讓警察的隱藏暴力曝露在公眾面前。
只是在現有制度下，公民記者的權利與安全並沒有被有效保障。當公民記者遇上國家機器時，受壓迫者的觀點仍然會被統治者的觀點壓制、吞噬。對此，有志於公民記者的朋友不能不有所覺悟，我們必須共同設法來解決此一困境！
By Rousseau
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
剛剛上網查詢了一下關於「肖像權」在台灣受保障的方式。看來，在台灣的肖像權是屬於人格權的一種，民法第18條：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」
民法第195條：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
我認為，下次再遇到這種沒讀書不知道什麼是「肖像權」又只會嘴巴兇兇地喊「我有肖像權」的警察時，直接跟他說請他直接到法院主張他的肖像權就可以了。並提醒他請勿違反民法第195條文所保障之吾人身體、自由之權利。
在法院，這樣的監督如果可以被法官判定為「侵害警察人員的肖像權」，那我們要改革的對象，就又多一個法院了。
一般而言，公眾人物於公開場合所為，很難主張肖像權。反倒是拍攝者可以主張著作權。
警察人員雖非公眾人物，但其於值勤時間所行為，理應受公眾監督。吾人監督之對象亦為警察此一身份，而非個別警察人員之肖像。
我們完全不需要去準備記者証。法律並沒有說明有記者証才能攝影。去準備記者證反倒限制了公民記者的本意(人人可做記者)，更甚者，模糊了是非(在台灣，不需記者證才能在馬路上拍攝)。
請問署長：為什麼不可以？
街頭紀錄者集體採訪行動
集體採訪行動
■時間：12/10（三）下午2:00
■地點：內政部警政署（台北市忠孝東路一段7號）
12月10號是世界人權日，但是，長久以來，台灣的警方在群眾請願、示威的場合，執行公權力的界線，卻越來越無所忌憚，視「法治精神」如無物，不要說陳情者會遊行的權利遭到剝奪，就連沒有參與群眾活動、在一旁默默紀錄報導的人，也遭到同樣的威脅。
去年3月11日，樂生蘇貞昌官邸陳情，大安分局以現場攝影、紀錄的人都是「假記者」為由，把包括苦勞網特約記者徐沛然、黃詩凱在內的所有的人一起逮捕、今年11月4日，紀錄片工作者陳育青遭到警方逮捕、扣留；12月3日，在西華飯店外，當天遭到驅離的樂生保存運動陳情者，遭到驅趕，同時，苦勞網實習記者、當時執行「公民影音行動紀錄資料庫」工作的EM，遭到警方搶奪機器設備、與苦勞網特約記者蕭立峻一同遭到驅離；同一場合「影子政府網站」記者，也遭到自稱「松山分局分局長」的男子，與自稱「警察」的女子驅離。
除前述各種毫無正常理由的驅離之外，警方常在集會陳情現場，以要求身份證明或言語威脅方式對待紀錄採訪者，或者逕自隨意以現場員警的主觀認定，劃定「禁區」，粗暴要求現場紀錄採訪者離開。我們認為，前述作法十分不當，集會陳情現場的禁區設定，不應由警方以自由心證方式進行主觀判斷，否則將無限上綱限制人民關心紀錄公共事務的基本自由。
對於樂生院在沒有獲得古蹟指定、院民續住問題沒有妥善解決之前，台北縣政府就粗暴地動用公權力進行迫遷，我們認為，這是台灣政府重大的人權汙點，從同樣支持樂生保存運動與弱勢人權的立場來說，我們不認為我們比其他的人更有不被打壓的權利，與抗爭者一同被捕，我們甘之如飴；但是警方不問青紅皂白地對待在現場並沒有進行陳情動作的紀錄者，也採取相同的手段，莫非警方在公權力的行使上，拒絕接受任何的監督？
我們是一群在國家和主流媒體的定義下的「假記者」、「非記者」，但是今天來到警政署，我們要採訪警政署長王卓均，以下是我們的「採訪大綱」：
1.為什麼不能拍？哪一條法律規定，不是記者就不可以有了解、紀錄公共事務的權利？
2.在西華飯店外，驅離樂生陳情者、採訪者所依據的法條是什麼？
3.當天有未穿著制服、自稱「警察」、「分局長」的人員，執行驅離的動作，他們是誰？
4.站在西華飯店門外拿著攝影機拍攝，有什麼「危害」，必須遭到驅離？
5.警方對於「比例原則」的看法是什麼？
6.警方是否拒絕在行使公權力時，人民在旁紀錄、監督？
警察形象真的越來越不好耶
怪不得警察都很樂意讓偶像劇去拍攝,可以藉此美化他們
警察真的越來越糟,路上可以看到他們騎警車辦私事,併騎,越線,紅燈右轉!
真不曉得有甚麼單位是可以抓他們,不然他們越來越囂張!
我才不相信所有警察都守法!
警察的態度的確大有問題!
但是你在拍攝他們的時候有說明你的用意嗎?畢竟那邊的氣氛應該滿緊繃的,直直拿著攝影機拍,如果不說清楚當然會得到這樣的回應,拍攝前的溝通是很重要的
我認為發~記者證~反而會畫地自限，更具排他性，peopo會成為一個只有公民新聞記者證才可以發聲的地方！
從事街頭運動發表自己聲音的人民，上街頭也要帶國民身份證嗎?
報導的重點是警察的~鴨霸~
不是拍攝的公民記者沒有~記者證~
人民保母就連有記者證拿著攝影機的媒體記者都可以毆打，記者證並不是護身符。
重點是人權的漠視，有證件就受到保障嗎?
我覺得陳順孝老師說的:公民記者為什麼要去需要記者証才能採訪的地方*
直得大家深思!
公民記者的身份；許多沒有接觸媒體產業的人民其實都不曉得這個名詞!也不曉得公民記者是什麼!甚至有許多主流媒體的人員都不曉得什麼是公民記者?這個問題值的深思!也有許多公民記者採訪時受限於公民記者的身份，受到許多不平等而被拒決受訪的情形發生!若有製發公民記者證的可能，不曉得能不能讓這些情況獲得改善?
警察的惡行惡狀，等同中共的無新聞自由。
台灣就沒有新聞自由可言？
倘若新聞內容要是被你們這些警察控制的話，台灣的新聞自由不就完蛋了！
這警察太囂張啦~
笑話！在公共場所是沒有
所謂的肖像權，他要拿哪一條來法辦壓
錄的好~
問問警察們 值勤時可以抽菸嗎！
上班時間可以睡覺嗎?
何謂記者證拿出來
拿健保卡給他去看醫生啦
在台灣是怎樣我不知道
可是在美國
只要在公共場合 拍照是沒有限制的
那就人人手上都拿一台相機
看他們可以驅逐多少
別忘了 下次有行動 人人帶相機
我是記者，分享個人想法--
不要沒事就去拍任何人的臉，不管是警察或一般的市民，要拍別人是要經過同意的，即使是記者，那種行為是-沒禮貌的，人家一看你的行為，大多都會認為-你是來"亂"的，除非你學狗仔偷拍(讓當事者不知道你在拍他)，不然，請先表明你的身份及拍攝的想法，經被拍攝人同意後才拍，(要不，你就想辦法用高倍數的攝影機遠遠的錄囉！)
很顯然的，這並不是「沒事」無聊去拍「人家」的臉。
很顯然的，這是在監督領以國民所繳稅金為薪水的「公務人員」之執勤情形。
警察人員若依法行事，完全不需擔憂這樣的監督，甚至應該歡迎這樣的拍攝，因為這恰可證明他們的確「依法行事」。甚至可以美化警察人員的形象，完全不需要使用虛假的偶像劇。
在監督公務人員這樣子的脈絡中，沒有禮貌與否的議題。只有監督是否得當的議題。
狗仔─一種以取人隱私謀利的職業。似乎只有在某些極端的情境下，狗仔偷拍的方式才能得到吾人的支持。譬如說，影響公眾利益，且無可能在公開場合中取得之事。例如在暴政之下獨裁者之行徑。
試問，台灣已經是由獨裁者暴政統治的國家了嗎？
若是，則吾人可能不得不採取偷拍，或高倍數攝影機遠遠的拍之方式。
若否，在台灣監督公務人員人民不需如此辛苦，台灣的民主法治允許台灣人民光明正大理所當然地直接監督。
我個人認為....
警察身為台灣人民的公僕，就有責任且有義務受到台灣人民的監督。
身為公務人員，就應該公開受人民檢視，並不能拿出憲法保障一般民眾的肖像權來當做擋箭牌，領國家薪水。穿著警察的制服執勤還可以這麼虎假虎威。
那豈不是說，中華民國總統也可以因為公民記者沒有記者證而拒絕受訪、攝影?
行政院新聞局表示:不知道什麼是*公民記者*沒聽說過*公民記者*
建議peopo製發--*公民記者是什麼?*說帖.向全國各單位宣傳..
甚麼時候開始警察變的這麼漠視人權，現在的警察真是不是款
peopo是否該為公民記者製作公民記者證.......
行政院新聞局表示:台灣沒有*記者證*.新聞局沒發過*記者證*.
所謂記者證是新聞事業單位自己發的*採訪證*
它只是代表該事業單位.
所以任何單位都可以自己製發所謂*記者證?*
peopo是否該為公民記者製作記者證
現在的警察真是不是款
什麼時候警察變得這麼囂張，看了真是一股火。
請內政部出示相關法律，看看他憑什麼不准人民拍照。
今天不准拍警察，明天就會不准拍官員。
公權力的惡形惡狀就消失了不見了。
請問警察大人
有記者證你們就沒*肖像權*嗎?