史無前例:消費券救經濟!政府舉債讓你花錢,對景氣真有幫助?

文字-A A +A



本日Call-In主題:
社會救助?刺激消費?你支持消費券排富嗎?

來賓:

資深財經記者 詹惠珠

台灣大學經濟系教授 林向愷

世新大學財金系助理教授 梁彥平



政府要發消費券?排富問題!

發行消費券的原始目的,是要刺激消費,加強資金流動性。這樣的應急措施,對於現階段經濟問題,有什麼好處?光靠消費券,就能挽救經濟問題嗎?而消費券的發行,對哪類產業會有明顯的幫助?有任何有效評估實際效益的方法嗎?



美國以發放食物券為社會救濟的基礎制度,已經行之有年;而日本在幾年前為了刺激消費,重振地方經濟,也針對兒童、老人發行了地域振興券。這兩種作法,成效如何、差異何在?台灣目前考慮發行的消費券,和美日兩國的做法有何異同?

消費券政策,已經箭在弦上,但是政府在實施這樣的重大政策前,是否需要更精確地釐清目的:究竟台灣版消費券,是一種社會救助措施,還是刺激消費的方案?



排富條款的存在,有無可能讓這個政策的效果打折扣?若是消費券所產生的消費效果大量集中在食品等基本物資,那麼對於百貨、服飾、電子等不同產業是否會產生排擠問題;此外,目前討論中的排富條款,其標準為家庭年收入120萬。這樣的標準,對一般中產階級或雙薪家庭公平嗎?是否可能產生既拿不到消費券,又得負擔政府財政支出的社會階層問題?



消費券政策的預期效益,究竟如何?政府對此有清楚的闡釋或論述嗎?而現在規劃中的消費券發放方式,會不會是近貧補助的又一次重蹈覆轍;真正需要補助的人因為達不到稅捐門檻,沒有報稅資料所以得不到補助,但有錢人因具備節稅技巧,反而能在節稅之餘取得補助?

此外,消費券政策該如何防堵變現、偽造等弊端?而在眾多刺激經濟政策選項中,退稅、消費券與儲值卡等不同做法,何者對社會大眾最有幫助?



消費券發放,千頭萬緒

就振興本國經濟的目的而言,需要規定消費券只限換購台灣製造產品嗎?消費券規劃中,需至開立發票店家購買,有無可能產生藉由假消費、真兌現,出現買發票的弊端?

而發票換購政策,對鄉鎮地方或山區民眾,是否太過不切實際?這樣的政策規劃,有可能排擠到不需開立發票的傳統行業或零售者嗎?由國家全額出資的消費券政策,目前的政府財政有能力負擔嗎? 如果以舉債方式實施,會不會造成下一代的財政負擔?我們將與您一起探討新政府上台以來,各項社會救濟與經濟政策的支出情形。

延伸閱讀:
Food Stamp Program
搶先報╱消費券如何發?劉揆:經建會規劃中
學者:消費券可小保GDP
消費券專案報告 立院經委會19日增排議程

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
市井小民

若不知政府隱藏性負債如此之高,我也許可以領的高高興興!
但知道政府負債如此之高,真的不敢領了!還請政府想出其他更高銘的辦法拼經濟吧!不要有樣學樣!(學美日,畢竟國情不同)享用這招刺激經濟,真是緣木求魚!這樣來說吧:若我每月的生活開銷大約3萬元左右,有了這些錢,我的消費仍然還是3萬元,我用消費券買日用品,再把多出的錢存起來,這樣我的消費有增加嗎?可以刺激消費嗎?選擇在農曆年前發放,不過是執政者取的一個巧,因為年關一到,消費自然增加,與發放消費券是沒有關係的,但到時一定又有馬屁官員說:你看,我們英明的政策多麼有效啊!
拜託!推不出有效的政策的話,先乖乖閉關修練,守好人民財產才是真的!

0

加入時間: 2008.02.15

有話好說

加入時間: 2008.02.15
192則報導
3則影音
0則OnTV

作者其他報導

史無前例:消費券救經濟!政府舉債讓你花錢,對景氣真有幫助?

搜尋表單

目前累積了132,672篇報導,共10,485位公民記者

目前累積了132,672篇報導

10,485位公民記者