彰濱工業區線西西3開發案,看穿一堆「謊言」? 明明是重金屬爐石掩埋場,硬說是「海域填地」創造國土

文字-A A +A

文/台灣生態學會秘書長蔡智豪(2013/4/10 )
2013年4月10日環保署召開「彰化濱海工業區開發計畫─線西西3區新增轉爐石為填地料源環境影響差異分析報告」第4次審查會。
此開發案是中龍鋼鐵公司(中鋼集團)擬以含重金屬(銅、鉻、鉛、鋅、鎳)的「轉爐石」作為填海造陸的原料,地點是彰濱工業區線西西3區,面積19.7公頃,預計填入1,616m3的「轉爐石」,此量可讓中鋼集團填8年。
開發單位經濟部工業局及中龍鋼鐵公司宣稱「轉爐石」無害,主因為開發單位採TCLP進行溶出試驗,此試驗以PH=4的硝酸水溶液模擬酸雨,藉此檢測重金屬溶出的程度,試驗結果「轉爐石」重金屬溶出低於有害認定標準,故以此認定為「無害」。但開發單位TCLP的試驗為「淡水」,而線西西3地區環境為「海水」,故環評委員馮秋霞早於2012年7月30日的第3次審查時,即要求開發單位以「海水」進行重金屬溶出試驗,但開發單位卻不理會環評委員的意見,並於審查意見回覆上說他們是遵照環檢所公告的試驗方法,此方法採用淡水,無採用海水。
環境影響評估理當以現地環境條件做為模擬的背景值,但開發單位卻鑽TCLP試驗的漏洞,堅持不使用海水進行溶出試驗。
而「轉爐石」屬強鹼性,遇水PH值高達12以上,且對土壤影響深度高達8m(深度8m,PH仍超過10);依現行法規「放流水標準」PH值須在9~6;此「轉爐石」因降雨,所溶出的強鹼水,早已超出放流水標準,但開發單位卻仍宣稱「無害」。
開發單位大膽採用日本、新加坡海域垃圾焚化爐灰渣掩埋場的成功案例,作為宣傳的「參考樣本」,環保署也在今天環評差異分析審查會前,發出立場偏頗的新聞稿,有意圖影響環評委員之嫌,此新聞稿強調「環保署經審慎評析,轉爐石、爐渣作為海域填地材料不會汙染地下水,且環保署荒謬表示鋼渣可提高海洋生物多樣性等」。
以上日本、新加坡是真真實實的「掩埋場」,但在今天此開發案的環差審查會中,沒想到所有環評委員卻不以「掩埋場」的設置要點來進行審查;「掩埋場」之設置須有完善的地質鑽探、設置不透水層、收集滲出水…;此開發案環評居然放任開發單位胡鬧,「轉爐石」海域填地不用設不透水層,強鹼滲出水可自由下滲汙染地下水體、海洋。
現場環保團體陳椒華教授更質疑此案環評報告書中,地質滲透係數k值小於10-5cm/sec,經陳教授查證相關文獻,此地區地質滲透係數k值高達10-3cm/sec,二者相差100倍,換言之,開發單位以寬鬆的數據做為環境背景值進行污染擴散的模擬,而讓此模擬結果過於低估,環保團體懷疑開發單位提供不實數據做為環評資料,刻意誤導環評委員。
轉爐石明明含有重金屬,且遇水會產生強鹼水,明明參考範例是日本、新加坡的「海域掩埋場」,但經濟部工業局、環保署廢管處卻表示「轉爐石是產品,不是廢棄物」,所以不適用掩埋場的規範,不用鋪設不透水層,不用收集滲出的汙染水。明明就是中龍鋼鐵(中鋼)「轉爐石」的掩埋場,但卻又口口聲聲說這不是掩埋場,而是「海域填地」,可以創造國土。
此案具有關鍵性,因為此案若通過,每年數百萬噸的事業廢棄物將循此案例「隨便」填入海中,此舉將徹底摧毀台灣的近海漁業、養殖漁業。
所幸今在環保團的奮戰下,終迫使會議結論宣布「補充相關資料,下次會議再審」。
此案期待社會各界重視,在此也嚴正要求環保署立即修正此粗糙的環境政策,以保台灣美麗、豐富的海洋資源。

 

圖1. 台灣水資源保育聯盟、彰化醫盟、彰化環盟、台灣生態學會於彰化舉行記者會。

圖2. 環保團體於環保署舉行記者會。

圖3.台灣生態學會秘書長蔡智豪發言:「台中電廠海域檢測報告顯示,中部近海重金屬已明顯增高。」

圖4.「彰化濱海工業區開發計畫─線西西3區新增轉爐石為填地料源環境影響差異分析報告」第4次審查會。

 

圖5.開發單位經濟部工業局及中龍鋼鐵公司的代表。

圖6.陳椒華教授懷疑開發單位提供不實數據做為環評資料,刻意誤導環評委員。

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
3

加入時間: 2010.02.28

生態人

加入時間: 2010.02.28
116則報導
38則影音
7則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

彰濱工業區線西西3開發案,看穿一堆「謊言」? 明明是重金屬爐石掩埋場,硬說是「海域填地」創造國土

搜尋表單

目前累積了132,728篇報導,共10,485位公民記者

目前累積了132,728篇報導

10,485位公民記者